Desde las boletas mismas están predefinidos algunos triunfos, otros se confirmarán tras aplicar las reglas del INE, todo sin importar el número de votos, señala el Observatorio.
La elección judicial es injusta, sintetizó el Observatorio Judicial Electoral (OJE), que reúne a cuatro organizaciones civiles, tras denunciar irregularidades en el diseño de las boletas que se usarán el 1 de junio, fallas de diseño electoral y de organización que impiden el voto informado y el gasto ilegal en campañas.
A once días de la elección, los especialistas coincidieron en que pese a todas esas anomalías los ciudadanos deben analizar y decidir por sí mismos si van a votar, pero lo principal será poner lupa en quienes resulten electos.
En conferencia de prensa, las organizaciones integrantes del Observatorio: Laboratorio Electoral, Di-sentir, Práctica: Laboratorio para la Democracia y México Evalúa, dieron a conocer los resultados del seguimiento a las distintas etapas y decisiones entorno a la elección, lo que les llevó a concluir que hay inequidad desde las boletas hasta las campañas, hasta ahora, lo que se suma a informes previos sobre la etapa previa, de selección de perfiles.
México
“La conclusión a la que a la que llegamos es que estas elecciones se caracterizan por ser injustas. O sea, estábamos buscando legitimar la impartición en México y resulta que son inequitativas para los candidatos, para las candidatas y son casi imposibles para ejercer un voto informado desde la ciudadanía”, destacó Susana Camacho, coordinadora del programa de Justicia de la organización México Evalúa.
Luis Fernández, de Práctica: Laboratorio para la Democracia, informó sobre los hallazgos de la etapa actual, la de las campañas, que concluirán en siete días, el 28 de mayo, y anticipó que ya trabajan en documentar todas las evidencias de irregularidades pues promoverán las denuncias correspondientes.
Se han detectado, reportó, al menos 380 personas candidatas cuya difusión en redes sociales está respaldada por pauta de publicidad pagada; se crearon perfiles en redes sociales exprofeso para difundir ese tipo de contenido (granjas de bots), y 14 casas encuestadoras de manera ilegal promueven supuestos resultados para generar la idea de que algunas candidaturas llevan la delantera.
“Hemos revisado que hay más de 200 millones de impresiones, es decir, las veces que te aparece en la pantalla alguna persona que esté pautada en redes sociales y 30 candidatos han gastado más de 10, 000 pesos promedio”, dijo Fernández.
“Yo creo que (éste es) uno de los procesos electorales más complejos, pero también con menor integridad, más viciados” por todos los problemas que han enfrentado cada una de las etapas, anotó.
Daniela Arias, de Laboratorio Electoral, evidenció que hay también difusión de “listas” para orientar la votación desde ciertas cuentas de Facebook, principalmente, y no se trata de una actuación orgánica de algunos usuarios, sino que se aprecia la operación de grupos vinculados a algún partido.
México
“Lo que estamos viendo además aparte de las encuestas, aparte de la pauta de las candidaturas, hay un esfuerzo coordinado para apoyar a ciertas candidaturas. Se están publicando listas de personas que tienes que marcar”.
Respecto a las papeletas donde los ciudadanos expresarán sus votos, se explicó por qué desde ahí se propicia inequidad, dado que ya hay ganadores y perdedores seguros.
El problema se originó desde la decisión del Senado de someter a sorteo los cargos que estarían sujetos a elección.
La Reforma Judicial ordenó elegir a la mitad de integrantes del Poder Judicial en 2025 y la otra mitad en 2027.
Pero no se dividió la mitad de cargos por circuito (entidad) y la mitad de cargos por especialidad (entre otras la civil, laboral, penal, administrativa, especializada en materia de telecomunicaciones, o especializada en mercantil, extinción de dominio).
México
En el extremo contrario hay 133 personas que tienen muy altas probabilidades de ganar, simplemente porque no hay competencia igual, dijo.
A eso se suma el desequilibrio del voto, pues habrá especialidades que no podrán ser votadas sino por electores de la Ciudad de México, aunque sus decisiones serán de efecto federal, planteó Tania Ramírez, de Di-Sentir.
El 1 de junio se votará, alertó, “por jueces y juezas que van a resolver casos a nivel nacional con impacto a nivel nacional, pero que sólo se van a votar en ciertas alcaldías.
“Por ejemplo, los jueces especializados o tribunales especializados en materia de competencia económica, de telecomunicaciones y concursos mercantiles, que resuelven temas que tienen un impacto a nivel nacional y sin embargo van a ser votados únicamente por ciertas alcaldías, por ejemplo, Iztapalapa”.
A manera de síntesis Camacho, de México Evalúa, recalcó: “todos estos problemas no derivan solo del diseño de las boletas sino que es una cadena de errores que tiene incluso desde el Congreso” con la aprobación de la reforma judicial.
